Gotlänningarna på krigsstigen

För två veckor sedan våldtogs en 33-årig rullstolsbunden kvinna i Visby. Den polisanmälda gruppvåldtäkten har väckt mycket starka reaktioner i Sverige i allmänhet, på Gotland i synnerhet.

Den 33-åriga kvinnan delade taxi hem från en restaurang med en man hon inte kände. Hon följde med till den villa där mannen bodde eftersom hon behövde gå på toaletten. Mannen tog chansen att förgripa sig på henne på toaletten. Inte nog med det; flera andra män dök plötsligt upp och tillsammans våldförde de sig på den handikappade kvinnan. Hon chockades svårt och hade ingen möjlighet att komma undan. Utan rullstol var hon dessutom helt hjälplös.

Chockad och skräckslagen lyckades kvinnan till sist fly från villan och polisanmäla gruppvåldtäkten. De skyldiga greps och anhölls men släpptes eftersom kammaråklagare Mats Wihlborg ansåg att den våldtagnas version inte överensstämde med våldtäktsmännens version. Tror jag det! Hennes version var ”inte så pass robust att den kan ligga till grund för en häktning”. Men vem av oss skulle kunna prestera en ”robust’ redogörelse efter att ha utsatts för ett så vidrigt övergrepp?

Polisen har bedömt läget som akut och klassat det som en “särskild händelse”. Specialstyrkor har kallats in från fastlandet för att skydda bl a kammaråklagare Mats Wihlborg som dragit på sig gotlänningarnas ilska för att han släppte de fem misstänkta förövarna som suttit anhållna för gruppvåldtäkten. Däremot har inga extra poliser kallats in för att skydda gotländskor och andra kvinnor från fler våldtäkter.

Wihlborg motiverade frisläppandet så här:

-Själva gärningen baseras inte på våld eller hot utan på att man utnyttjat målsägarens speciella belägenhet. Hennes berättelse är inte så pass robust att den utan vidare kan ligga till grund för en häktning. Den avviker så mycket från de misstänktas berättelse. Även om det finns skäl att ifrågasätta deras berättelser på vissa punkter också.

- Det finns helt enkelt inte sannolika skäl för den här brottsmisstanken.

Enl uppgift i DN (14/10) har Wihlborg nu lämnat fallet.

Kvinnan däremot har inte kunnat ”lämna fallet”. Hon har sökt vård, mår fruktansvärt dåligt och är rädd för att inte bli trodd. Hon vårdas nu både för sina fysiska skador och för sitt psykiska trauma. Hur tar man sig överhuvudtaget vidare efter en så vidrig och traumatisk upplevelse? Hur kan man någonsin förstå varför samhället skyddar förövarna mot folket istället för folket mot förövarna? Vilket ansvar har ’mörkarmedia’ och Public Service för att det har blivit så här? Eller polisen som inte finns där för att skydda en utsatt och försvarslös person? ”Tafsa inte”-armband löser inte problemet med gruppvåldtäkter, som är ett växande problem.

Till sist; var är alla partiledare och det politiska etablissemanget? Varför tiger de? Ska vi verkligen acceptera politiker som drivs av rädsla och som varken reagerar eller agerar? Varför lägger de så mycket tid och energi på förutsägbara partiledardebatter utan substans, meningslöst ’käbbel’, tomma löften, SD:s vara eller inte vara, populistiska utspel och åt vem som tar vem efter nästa val istället för att ta tag i allt som omgående behöver åtgärdas i Sverige?

 

 

 

 

6 kommentarer

  1. Hej Åsa! Hoppas allt är bra. Jag har ägnat några timmar åt att läsa artiklar om det som rapporteras om gotlandsvåldtäkten, (och även läst det du skrivits i olika forum men det är en annan diskussion) Jag är verkligen den som förespråkar hårdare straff av dessa brott. Men, jag förstår inte hur man kan dra sådana slutsatser som du gör och begär att andra ska göra, reagera och ta ställning för? Vi har ju inga fakta än!

    • Hej Maria!
      Allt är bra med mig. Jobbar i södra Spanien nu.
      Mina slutsatser? Jag förespråkar att samhället ska ta sitt ansvar och se till att vi som lever i landet ska kunna röra oss tryggt utan att riskera att drabbas av det kvinnan drabbades av. Jag har läst t ex läst intervjun med hennes advokat och den säger en del. Att hon var rullstolsbunden är också ett faktum. Kvinnan är bara ett exempel jag tog upp och som är ett tydligt exempel på hur vanliga människors uppfattning idag skiljer sig från juridikens. Rekommenderar dig att läsa t ex:

      http://ledarsidorna.se/2016/10/hilda-ruben-folket-och-de-folkvalda/

      Det inlägget visar på en oroande utveckling som naturligtvis påverkar hur jurister m fl agerar och dömer.

      • Ja om det stämmer så är den länkade artikeln allvarlig. Jag har ingen kunskap. Jag vet inte vad du läst om advokaten men det är väl lagen som sådan som behöver ändras om hon nu frös till is.. Vilka är det som drivs av rädsla undrar jag som du skriver? Och vad är det som mörkarmedia har gjort som lett till detta? Att gruppvåldtäkter stadigt har ökat vet vi, att lagstiftningen inte har hängt med vet vi oxå!

        • Drivs av rädsla?? Efter alla övergrepp på kvinnor och det ökande antalet gruppvåldtäkter bara det senaste året har polisen på vissa drabbade platser (t ex Östersund) manat kvinnor att inte vistas ute efter mörkrets inbrott. Det är oacceptabelt att kvinnor ska vara rädda och tvingas stanna inne för att män inte ska få möjlighet att begå övergrepp mot dem.

          När det gäller ‘mörkarmedia’ eller MSM mörkas det ofta när asylanter/migranter attackerat kvinnor. Polisen införde t ex en kod, 291, för brott där migranter/invandrare var inblandade. Eftersom polisläckor ofta avslöjar vad som döljer sig bakom ‘censurerade’ nyheter når sanningen ändå ut och misstänksamheten mot MSM, Public Service, polisen m fl växer i takt med att man upptäcker hur de anpassar sina reportage och sin information. Det är en farlig utveckling som gynnar s k ‘alternativa’ medier.

          • Jag ifrågasatt vilka politiker som drivs av rädsla som möjliggör denna våldtäkt? ”Ska vi verkligen acceptera politiker som drivs av rädsla och som varken reagerar eller agerar?” För övrigt tycker jag att vi ska ha en bättre/hårdare lagstiftning kring detta!

          • Det är en utbredd allmän uppfattning idag att majoriteten av det politiska etablissemanget inte vågade sätta stopp eller sätta ner foten under lång tid då de var rädda att ‘brunstämplas’ av MSM och anklagas för att driva samma politik som SD.
            Tycker inte du att det är märkligt att helt plötsligt gjorde många partiledare helt om och började förespråka en hårdare invandringspolitik än SD? När ett av dessa partier väl började följde andra med så nu är vissa förslag fr Alliansen och S minst lika ‘främlingsfientliga’ som SD:s förslag.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>