AB:s värdegrundskollaps och dubbla måttstockar

Inför Almedalsveckan 2010 hängde Aftonbladet ut den dåvarande arbetsmarknadsministern Sven Otto Littorin. Han påstods ha köpt sex och ha sexchattat på nätet flera år tidigare. Övriga media hängde genast på, t ex Expressen, som utlovade hela 10 sidor om detta sexchattande på sin löpsedel den 11 juli. Inte ens AB kunde erbjuda något liknande den dagen.

Till skillnad från Cissi Wallin, som polisanmält och nu också öppet gått ut och avslöjat vad Virtanen gjort, valde AB att hänga ut Littorin för ett påstått brott som aldrig ledde till en förundersökning och aldrig skulle komma att prövas i domstol. Ändå valde AB att helt på egen hand utan domstolsprövning fälla Littorin. Varför? Hade det kanske att göra med det stundande valet 2010? Det ligger nära till hands att misstänka att AB, ’såssarnas’ partiorgan, hade hållit på denna historia ett bra tag för att låta den mogna och brisera lagom till valet 2010.

Det bevismaterial AB refererade till var vad ”Anna”, vars yrke var prostitution, hade sagt eller skrivit. Hon hade kontaktat AB och sagt att hon 4 år tidigare sålt sex till Littorin. När hon nyligen sett honom på TV hade hon känt igen honom. När hon sålde sex visste hon m a o inte vem han var. AB kunde inte styrka anklagelserna och någon rättsprocess blev det aldrig. Den anonyma ”Annas” ord räckte för att AB skulle välja att agera domstol och fälla Littorin istället för att fria honom. Vem var hon? Var hon kanske bara en bedragare som lyckades lura en mindre nogräknad kvällstidning på jakt efter att hjälpa sina partikamrater vinna valet 2010? Eller var hon kanske bara ett ’hittepå’?

Men skandalen stannar inte där. AB sa sig ha kollat upp informationen genom att läsa vad kvinnan själv hade skrivit. AB:s kampanj mot Littorin baserades sålunda på utdrag från det som hackarna fått fram, med hänvisning till vilka sajter de fått informationen från. Att sexchatta är mig veterligen inte brottsligt, men är det inte brottsligt att som AB avslöja medlemskap i databaser? Har AB kanske varit drivande när det gäller att hjälpa till att sprida inloggningsuppgifter till sajter med sexchatt? Har AB i själva verket deltagit i ’outandet’ av folk på slutna communities?

Lena Mellin hävdade på mycket lösa grunder att ”Anna” var trovärdig. Det är mycket svårt att bedöma någons trovärdighet, speciellt när man som i AB:s fall inte träffat ”Anna”. Hur kunde Mellin, en synnerligen erfaren reporter, på fullaste allvar hävda att kvinnan var ”trovärdig”? Och hur går uthängningen av Littorin ihop med Olsson Olséns, publicist på AB, tydliga uttalande förra veckan när det gäller Virtanen?

-Det är polisen som utreder, åklagarna som åtalar och domstolarna som dömer. Det är viktiga principer i en rättsstat.

När AB:s egna medarbetare anklagas för direkta övergrepp då gäller krav på polisanmälan och fällande dom för publicering. Andra hänger man skoningslöst ut utan krav på tydliga bevis.

Littorin skriver nu bl a följande på Facebook:

-Så tack Aftonbladet för denna rakryggade journalistiska princip som ni så vältaligt argumenterar för. Man skulle kunna tro att detta är ironiskt skrivet, men det är det inte alls. Jag menar det verkligen. Det är möjligen bara lite märkligt att principen infördes först när det var en av de egna allra mest välkända profilerna som var den påstådda förövaren. Men bättre sent än aldrig!

Jag vet självklart inte om ”Anna” eller Littorin talar sanning, men det vet inte AB heller. Ändå publicerade de den anonyma ”Annas” historia utan några som helst bevis.

Om vi då drar paralleller mellan AB:s uthängning av Borg och Littorin å ena sidan och AB:s egen Fredrik Virtanen, som Olsson Olsén i det längsta hållit om ryggen, finns klara skillnader. Borg lämnade politiken 2014 och gjorde bort sig på en privat fest 2017. Ingen av övr festdeltagare polisanmälde händelsen. Ändå hängdes han ut med namn, vilket SvD nu kritiserat. Olsson Olsén hävdar att det var självklart att publicera Borgs namn då han själv på sociala medier gått ut och bett om ursäkt. Ingen polisanmälan eller utredning. Däremot en ursäkt från den skyldige för vad han gjort på en privat tillställning. Heller inga tidigare uppgifter om att han misskött sig eller behandlat kvinnor illa och inga vittnen som öppet gått ut och berättat om hur Borg skadat dem. AB:s uppgifter baserade sig sålunda på skvaller och hörsägen.

Vad beträffar Littorin cirkulerade mig veterligen heller inga rykten om hans dåliga beteende mot kvinnor. AB:s uthängning av honom i juli 2010 kom som en blixt från klar himmel. Vid närmare granskning verkar det inte bättre än att AB baserade ’storyn’ på vad en anonym prostituerad kvinna uppgett på en sexchatt. När man nu läser om kvinnosynen bland en del av AB:s manliga toppgarnityr ligger det nära till hands att misstänka att en del av dem besöker sexchatter. I studiesyfte eller av eget intresse?

När det gäller Virtanen, som ständigt kallar sig feminist, har det enl uppgift från Camilla Läckberg m fl i åratal varit en offentlig hemlighet inom kultur- och mediabranschen att han hållit på att sexuellt antasta och trakassera kvinnor. Dessutom gjordes en polisanmälan och en utredning som lades ned. Nu har till sist flera kvinnor öppet gått ut och avslöjat vad han utsatt dem för. Ingen ursäkt från ansvarig arbetsgivare. Tvärtom skuldbelägger Olsson Olsén Cissi Wallin för att hon efter alla år av tystnad äntligen namnger honom.

Jag kan förstå att en ansvarig politikers vandel är av allmänintresse, särskilt när ett val närmar sig och man inte drar sig för att köra med ’dirty campaigning’.  Däremot kan jag inte förstå hur man kan hänga ut någon på så lösa grunder och utan bevis som AB gjorde 2010. Littorin valde att omedelbart avgå. Det gjorde inte Virtanen, som nu till sist tvingats bort. Tänk om AB kunde ha den goda smaken att sent om sider be Littorin om ursäkt!

Olsson Olsén har i intervjuer gång på gång betonat att ”AB:s värdegrund vilar på alla människors lika värde. ” Läpparnas bekännelse. Hennes agerande visar klart och tydligt att tidningen inte tvekar att behandla människor olika. Sina egna medarbetare håller hon om ryggen medan hon är snabb att tillåta att andra hängs ut på mycket lösa grunder. Det inger varken förtroende eller respekt. Dessutom bidrar det till den sexism och tystnadskultur som råder på AB och som nu flera där vittnat om. AB:s ledning tycks ha använt dubbla måttstockar både internt och externt och därmed aktivt bidragit till och möjliggjort den värdegrundskollaps som flera på AB nu vittnat om.

Jag avslutar med att konstatera att flera militanta vänsterfeminister varit mycket snabba att kritisera namnpubliceringen av Virtanen. Däremot protesterade de inte när t ex Borg hängdes ut. Men vem hade förväntat sig att dessa feminister skulle döma alla efter samma måttstock för samma typ av beteende?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>