Rätt att ha fel och fel att ha rätt

Ikeas etablering söder om Umeå har överklagats. Det tycker vissa är fel. Dem som överklagat tycker helt annat. För några år sedan inträffade något liknande i Luleå när Facebook skulle etablera sig med gigantiska serverhallar. Vad som anses vara rätt ur en synvinkel för en människa kan vara helt fel för en annan. Den som hävdar att det som är juridisk rätt är det enda riktiga är en rättsetiker. Så är fallet med överklagandet av Ikeas etableringen söder om Umeå. Dem som är för och tycker att överklagandet är fel är dem som anser att det som är bra för många människor är det rätta. De är vad filosoferna kallar för utilitarister. I Luleå fanns det en person, en miljöetiker, som ansåg att det enda rätta var att ta hänsyn till en hotad djurart. Medan riktigt många i Luleå ansåg att det var rätt och riktigt att det som var så bra för en hel kommun var det rätta. Inom juridiken och rättssystemet kolliderar det rättsetiska ofta med vad folk i allmänhet tycker är rätt och riktigt.

Torbjörn Tännsjö, professor i praktisk filosofi frågar, ”Hur bör vi handla för att göra vad moralen kräver av oss?”  Samma fråga ställer många av oss. För att söka vägledning för svaret bör vi våga se saken från olika håll.

Var Facebooks etablering i Luleå rätt? Skall Ikea få etablera sig söder om Umeå? Det beror alldeles på. Det beror på vem som svarar. Det är oftast inte helt solklart vad som är helt rätt eller helt fel.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>