Tisdag 29 november klockan 11.50
Är ordet neger kränkande.
Ja, anser Diskrimineringsombudsmannen.
Inte alls, tycker sverigedemokraten Annika Rydh, som innehar en av SD:s två platser i Älmhults kommunfullmäktige.
SD-politikern anser inte att det är rasism att säga neger.
– Nej, för mig är neger en neger. Inget negativt alls, säger hon till Smålandsposten.
Flera ärenden hos diskrimeringsombudsmannen (DO), som Smålandsposten berättar om, visar att både företag och myndigheter fått betala skadestånd till eller ersättning till personer som har känt sig kränkta över att ordet neger har använts.
Rydh säger emellertid att det viktiga är hur ordet används.
– Det ska ju inte vara ett skällsord att bli kallad neger. Det finns ju den röda rasen, den gula rasen och jag är ju av ett vitt ursprung. En neger är en neger, inget nedsättande. Nej, det har gått troll i det här och snart får man inte säga något alls. Vi har ju trots allt yttrandefrihet, säger hon.
Diskrimineringsombudsmannen anser däremot att ordet neger kan anses som kränkande och att det lätt kan förknippas med slavhandel och den koloniala maktstrukturen.
– Vi brukar säga att den som mottar ett begrepp måste få avgöra om det är kränkande eller inte. Personer som vi har varit i kontakt med har uppfattat ordet neger som kränkande. Då ska man respektera det och inte använda ordet, säger DO:s pressekreterare Sonya Aho till Expressen.
Sonya Aho uttrycker sig mycket klokt och jag hoppas att Annika Rydh lyssnar på henne.
Jag är rätt så övertygad om att det finns många människor – såväl svarta som vita – som inte uppfattar ordet neger som kränkande.
Men det finns också väldigt många som gör det.
De som uppfattar ordet som kränkande är naturligtvis helt vägledande i hur vi alla bör uttrycka oss. Det faktum att ordet kan uppfattas som kräkande räcker som argument. Det borde Annika Rydh inse.
Det handlar inte om ”yttrandefrihet”, som Annika Rydh pratar om.
Det handlar om vanligt enkelt sunt förnuft och om respekt för andra människor.
Tolkar jag det rätt nät jag ser att Daniel anser att all form av förolämning är fel? Jag har fått lära mig att det är den som upplever sig kränkt är den som har rätt. Men det gäller inte dem som känner sig kränkta över att kallas ”rasister” och andra epitet?
Varg i Venum, du tolkar det fel. ”Rasist” kallas man dessutom vanligtvis för att man har en viss åsikt. Inte för att man fötts med en viss hudfärg.
Sedan finns det säkerligen tillfällen då ordet används i onödan.
Daniel> Här måste jag nästan klaga lite. Jag anser att både Rydh och DO har fel i den här frågan, då svaret aldrig är svartvitt.
.
Rydh har fel av den anledning du nämner, vissa kan uppfatta ordet som stötande/kränkande, och därför använder man det inte. Detta är även min, och Jimmie Åkessons åsikt för den delen.
.
Sonya har fel av exakt samma anledning, inte alla anser det varken stötande eller kränkande. Hur kan man med den definitionen på ordet ha någon som helst rättssäkerhet? Det finns ingenting som förhindrar lite vem som helst med utländskt utseende att jävlas med någon som råkat säga ordet.
.
Poängen är att det aldrig kommer att gå att avgöra med säkerhet hur en person känner, och av den anledningen borde det vara lagligt att säga neger. Det motsatta vore en skymf mot rättsstaten.
.
Så ja, det borde av samhället anses vara fel att använda ordet, men det är fel när man sätter in lagar för att reglera samhället på en sån här nivå. Det är morallagar.