Vad menar Martin Melin?

Ett klipp ur Martin Melins blogg.

Tisdag 11 december klockan 19.40
Sveriges mest kände polis, Martin Melin, skrev ett tokigt blogginlägg.
När han fick massiv kritik insåg han att det han skrivit var tokigt.
Då gjorde han en pudel som blev ännu mer tokig.
Vad menar Martin Melin? Egentligen?

Martin Melin, som är polis i Stockholm, är en kändis. Det är han främst på grund av att han vann Robinson första året det sändes och på grund av att han är gift med framgångsrika författaren Camilla Läckberg.
Martin Melin skriver en blogg. På den författade han nyligen ett inlägg, som påminner skrämmande mycket om de synpunkter som ofta framförs av dem som sympatiserar med Sverigedemokraternas politik. Melin skrev bland annat att en invandrare som snattar för andra gången ska skickas hem oavsett om svält, tortyr eller fängelsestraff väntar i hemlandet.
Inte oväntat fick Martin Melin hård kritik för sitt inlägg. Därför ansåg han sig tydligen nödd och tvungen att göra en pudel.
– Det blev jättefel. Jag trodde inte att ett inlägg på min lilla blogg skulle bli så stort. Jag skrev det för hårt, jag backar hundra procent, säger Melin till Expressen.se.
Han backar alltså för att det hela blev så stort. Det var uppenbarligen först när det blev ”så stort” som han insåg att det fanns ett problem.
Melin fortsätter:
- Men jag är nöjd med att det blev debatt.
Jasså? Exakt vilken typ av debatt ville Martin Melin väcka?

Efter Expressens artikel och alla kommentarer som strömmat in på Melins blogg har han skrivit ytterligare ett par inlägg där han försöker förklara vad han menar.
Han säger att han förstår att hans blogginlägg kan missuppfattas och sammankopplas med Sverigedemokraterna.
– Ja det har jag, därför har jag förtydligat. Om man bara läser några delar av inlägget kan man få den bilden. Men jag sympatiserar inte med SD. Vi vill samma sak men på olika sätt. Jag är för ett mångkulturellt samhälle, säger han till Expressen.
Okej. Han vill alltså samma sak som SD, men på ett annat sätt. Inte direkt glasklart, om du frågar mig.
Melin fortsätter att motsäga sig själv när Expressen undrar om han ångrar det han skrev.
– Med facit i hand, bra fråga, jag vet inte. Men delen om att man ska utvisas om man begår småbrott backar jag från till hundra procent. Jag har förstått att det är en omöjlighet.
Melin har alltså backat för att han inser att utvisningskravet är en omöjlighet rent rättsligt. Han har inte backat på grund av att hans blogginlägg visar en människosyn som klär Sveriges mest kände polis ytterst illa.

På ett sätt är detta fall så typiskt. Det är ett praktexempel på när en pudel enbart gör saken värre.
Martin Melin skrev sitt hjärtas mening på sin blogg – uppenbarligen utan tanke på att det hela kunde uppmärksammas, spridas och bli så stort.
När det blev storm mot åsikterna insåg han att han måste värja sig.
Då gjorde han en halvhjärtad pudel och sade att han backar till 100 procent, men i allt han säger blir det uppenbart att han backat just på grund av folkstormen – inte på grund av att han inser att hans åsikter är inhumana.
Det enda resultatet av denna skabbiga pudel är att allt blir ännu mer grumligt och den enda fråga man kan ställa sig är: Vad menar Martin Melin? Egentligen?

Även om de åsikter som Sveriges mest kände polis framfört i sin blogg är ytterst anmärkningsvärda hade det varit betydligt mer klädsamt om han hade vågat stå för sina åsikter, även när allt blev mycket större än han hade anat.
Kanske hade han lyckats väcka en debatt då.
Nu blir allt bara patetiskt.

 

20 kommentarer

    • När man kommenterar en text kan det vara bra att hålla sig till det ämne texten handlar om. För övrigt misstänker jag att herr Nordström inte tycker att man ska tortera folk för att dom har snattat. Vad tycker du Leif? Ja eller nej?

    • Håller med. Någon kan lika gärna göra rubriken ”Vad menar Daniel Nordström?” efter detta blunder till blogginlägg.

      Gör man lite research och lyssnar på de som jobbar inom kommunen så behöver man verkligen inte vara rasist för att inse att något är fel. Enorma pengar går till sociala kostnader för framförallt invandrare. Och bidragssystemet utnyttjas till fullo genom att mannen (eventuellt) arbetar och kvinnan stannar hemma med barn + diverse bidrag. Var man än bor finns det i princip alltid ett område där det är enorm arbetslöshet och de flesta lever på bidrag, tänk efter så ser du att det stämmer. Om inte det är ett misslyckande, vad är det då?
      Det är det många har insett och därför SD växer som de gör. SD kanske inte har någon lösning på problemet, men de är de enda som erkänner att det finns. Folk har själva märkt att det finns brister i samhället och det är inte SD som övertygat dem om det. Själv röstar jag inte på SD dock, men kan åtminstone öppna ögonen och själv se de problemen som ofta nämns. Inte ignorera dem, som Daniel Nordström, med flera.

      Nolltolerans till (vettiga) brott borde väl finnas i hela samhället, för alla. Har man dessutom beviljats skydd och fått möjlighet till en vettig/dräglig vardag, skall man verkligen inte få begå brott samtidigt. Det är väl knappast kontroversiellt eller rasistiskt?

  1. Hur kan formuleringar som säkert >95% av svenskarna (och troligen >95% av invandrarna) skriver under på vara ”anmärkningsvärt”. Påståendet är sannerligen anmärkningsvärt.

  2. @Leif: Nej, det menar jag förstås inte. Det jag menar är att människor inte ska särbehandlas. Ett mindre brott är ett mindre brott och ska bedömas därefter, oavsett var gärningspersonen kommer ifrån.

    • Accepterar du att för ”större” brott gärningsmännen får olika påföljd beroende på var de kommer ifrån? Innebär inte detta i så fall att människor ”särbehandlas”?

  3. Han skulle bara skrivit ”Kommer man till detta land och börjar begå brott. Då ska man skickas tillbaka”.
    Ser inget konstigt med det och många håller nog med. Dock gör han i överdrift med ”skickas till tortyr”.
    Snatteri är ett brott som kan ge fängelse på straffskalan. Så räcker det för fängelse, då räcker det att kasta ut någon.
    En gång kan ses som misstag och chans att visa ånger, men två gånger är upprepning och uppenbart utan ånger.

  4. Jag tycker det var klockrent skrivet och förstår precis hur han menar. Vad är det du inte förstår så kan jag förklara det för dig?

  5. Jag förstår vad Martin ville säga och det har sagts redan av ett par inlägg här, så jag väljer att instämma i vad som sagts av både leif och Niklas. Vad jag däremot skulle vilja belysa är detta tryck så fort någon person vil säga nått om flykting politik, brott av personer med utländsk härkomst mm så ska man alltid attackera den som vågar öppna debatten! varför? måste alla som vill diskutera invandrar politik automatiskt hängas ut som rasister? även o nu ingen sagt det i detta fall så finns under tonen där, jag för en står för att vi borde vara ett samhälle som tar hand om de svagare, drabbade , sjuka och de som flyr krig mm men samtidigt måste vi ju diskutera hur mycket kan vi hjälpa till med och hur kan vi göra detta! för om nästan 10 % av de röstberättigade röstar på SD så innebär det att vi har en skyldighet att ta det på allvar då vi ska vara ett demokratiskt samhälle. men det som sker just nu att media förföljer SD och att de andra partierna vägrar att ta debatten med SD eller ens respektera att det så många som vil rösta på dem och de växer , Bort med all skitsnack och ta en debatt utan att folk anklagas för rasim mm mvh en sosse

  6. Jag håller med Martin utan förbehåll. Kommer man hit i syfte att begå brott är det (läs borde vara) tack och adjö. Fungerande och tänkande människor som kan ta del av ett socialt skyddsnät behöver inte begå brott för att leva ett normalt liv i dagens Sverige, men man har så klart ett val; skötsamhet eller enkelbiljett hem. Jag är inte heller vare sig smygnasse (SD) eller politiskt aktiv, men tyvärr finns det människor som ställer sig likgiltiga för svensk lag och ordning. Man biter liksom inte den hand som föder en.

  7. Melin gav bara folket i Sverige en röst. De flesta delar han åsikter och det börjar nu flyta upp till ytan lite överallt. Ännu kan en hotfull media styra folk ibland, men det kommer nog att avta för att upphöra – alternativet är ett nyskapnde av DDR och deras system. När ett sådan totalitärt system väl är inrättat blir det nästa omöjligt att bli av med. Så därför var Melins röst ett vackert inlägg och PK-medias gallskrik en konfirmation på kompassriktningen DDR. Bra att det kom fram i alla fall.

  8. Han går väl bara vidare – som Gina Dirawi? För i Sverige kan man uppenbarligen uttala klara antisemitiska åsikter inte mindre än TVÅ gånger utan att det får följder.

    Så i konsekvensens namn gissar jag att Martin Melin har ännu ”en pudel” tillgodo…?

  9. Jag ser inget som helst problem med att utvisa grova brottslingar som uppenbarligen har kommit till sverige för att begå brott.

    Snatteri var att ta i, men upprepad småbrottslighet är ju en indikation på att dom inte tar lärdom av andra straff.

    Det kommer ju uppenbarligen hit ligor helt och hållet med avsikten att begå brott, det senaste exemplet ni själva har skrivit om är ju mobilstöldsligan.

    Utvisning, på livstid för allvarliga eller upprepade brott skriver jag och alla hederliga arbetande invandrare och flyktingar under på.

    Kommer man hit och får alla möjliga chanser till ett bättre liv så finns INGEN ursäkt för att missbruka den chansen.

Lämna ett svar till Leif Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>