Att ge upp får inte vara ett alternativ

WEB_INRIKES

I måndags deltog Avpixlats Mats Dagerlind i en paneldiskussion på Publicistklubben i Stockholm. Flera ansåg att det var fel att bjuda in honom med tanke på de hatiska åsikter som Avpixlat framför. FOTO: FREDRIK PERSSON/SCANPIX

Fredag 15 februari klockan 20.00.
Egentligen är det helt omöjligt att diskutera med politiska extremister – oavsett om dessa har sin hemvist långt ute på vänster- eller högerkanten.
Därför hävdar många att det inte ens är lönt att ta debatten och att det är naivt att inte inse det. Jag håller inte med. Om vi ständigt exkluderar en grupp människor skapar vi endast ökat utanförskap och ökat hat.
Jag vet inte hur många diskussioner jag har haft med människor med extrema politiska åsikter. Det jag vet är att det i regel har varit oerhört tröttsamt.
Att bemöta extrema åsikter från människor med lika extremt begränsad verklighetsuppfattning är sannerligen inte enkelt.
Det går inte att vinna en diskussion mot dem, men diskussionen i sig har ändå ett viktigt syfte. Jag vill försöka förstå hur de tänker. Jag vill bemöta de argument dessa människor ständigt upprepar och jag vill försöka ge en annan bild av verkligheten. Ja. Det tar tid och kraft, men det är trots allt en viktig del av en publicists arbete.

Jag är en av Publicistklubbens cirka 5 000 medlemmar i Sverige.
Publicistklubben grundades 7 augusti 1874 och har alltid haft två övergripande och ytterst viktiga mål med sin verksamhet.
1. Att slå vakt om tryck- och yttrandefriheten.
2. Att främja debatt.
Dessa två punkter är ständigt lika viktiga för samtliga publicister och utgivare.
I måndags arrangerade Publicistklubben i Stockholm en debatt som blev hett omdebatterad redan före själva debatten.
Anledningen var att Mats Dagerlind var en av paneldeltagarna.
Dagerlind företräder främlingsfientliga sajten Avpixlat, som har stark koppling till Sverigedemokraterna. Diskussionen innan gällde frågan om Dagerlind borde ha blivit inbjuden till en debatt om näthat.
Mattias Irving, redaktör för nättidningen Dagens Seglora, var kritisk i en debattartikel i Medievärlden, där han framförde att det inte går att föra en debatt med Avpixlat. Han fick mothugg av Publicistklubbens ordförande Stina Dabrowski i denna replik och av Tidningen Ångermanlands nyhetschef Marcus Melinder i denna artikel.
Av egen erfarenhet förstår jag exakt vad Irving menar. Det är svårt att debattera med extremister, näst intill omöjligt.
Trots det anser jag att det är en publicists skyldighet att åtminstone försöka.

Jag anser därför att det var rätt att bjuda in Mats Dagerlind. Att bjuda in honom är inte att legitimera hans åsikter utan att främja debatten, alltså precis det som Publicistklubben alltid verkar för.
Att ständigt bemöta extremister har ingen tid med, men att utestänga dem helt är heller inget alternativ.
Om det görs ökar bara avstånden.
Det leder i sin tur till ökat hat.
Därför bör vi ta debatten. Att inte ha den viljan är att ge upp.

Jag tror att Martin Luther King (1929–1968) hade helt rätt:
”Hat kan aldrig fördriva hat, det kan bara kärleken.”

Veckans lista
Tomas Ruuth. Missa inte hans VM-studio på vår sportsajt.
Skellefteå. Schlagerstad. Läs mer här.
Gina Dirawi. En stjärna.
Anja Pärson. Dokumentären i SVT var stark.

7 kommentarer

  1. Daniel, har du reflekterat över varför Avpixlat finns? Det kanske finns en anledning?
    Eftersom övrig media vägrar rapportera om det Sverige som vuxit fram på senare decennier, så fyller Avpixlat ett tomrum. Det är oerhört viktigt att även avigsidorna med massinvandringen lyfts fram och diskuteras. Allt är inte rosenskimrande i invandringens spår.
    Sjukvården går på knäna, en kronisk sjuk kvinna beskrev sin situation som ohållbar i dagens vårdsverige och hon håller på att ge upp. Samtidigt skall 10.000-tals illegala ges gratis vård. Hur kommer det att gå? Arbetslösheten är oerhört hög idag och samtidigt ges arbetstillstånd till 1.000-tals, på i många fall helt felaktiga grunder. Folk luras till Sverige. Arbetslösa svenskar far till Norge och arbetslösheten i Sverige fylls på utifrån.
    En annan sak Daniel. Varför envisas ni svenska journalister att kalla oss invandringskritiska för främlingsfientliga och rasister? Islamkritiska för islamofober? Journalisterna i våra grannländer använder det mindre värdeladdade ordet kritisk. Varför gör inte svenska journalister det tror du? Det kan väl inte vara för att piska upp en hatstämning? Du kallar Avpixlat för en hatsite? Visa på ett enda reportage där Avpixlat är hatisk i sin framtoning. Man är inte hatisk för att man beskriver en verklighet som övrig media vägrar att skriva om.

  2. @GG: Ja. Det har jag reflekterat över många gånger. Jag har också funderat på varför Avpixlat har en sådan ensidig ton och en så smal syn på sin omvärld.
    Självklart är det viktigt att diskutera invandringspolitiken. Självklart har alla också sin fulla rätt att vara kritiska mot den invandringspolitik som nu förs.
    De som är invandringskritiska ska kallas just invandringskritiska. Jag anser emellertid att Avpixlat är en främlingsfientlig sajt på grund av den ensidiga och just fientliga ton som finns mot invandrare.

  3. Gina Dirawi är en judehatare av rang. Att du sätter henne som en stjärna säger allt om dig. Du och dina gelikar i ditt skrå är de sanna extremisterna och de som står för hatet.

  4. @Stefan Töyrä: Ja. Jag tycker verkligen att Gina Dirawi är en lysande stjärna.
    Jag antar att du syftar på att Gina Dirawi för en tid sedan via sin blogg tipsade om en känd antisemit som kvällsläsning.
    Hon tog snabbt bort inlägget och skrev:
    ”Jag hade inte koll och så är det ibland, man lär sig nått av allt. Ber om ursäkt om någon tog illa vid sig för det var inte min avsikt”.
    Man kan visserligen tycka att Dirawi borde ha haft bättre koll, men att göra ett misstag är inte samma sak som att vara judehatare.

    • En läpparnas bekännelse kan man väl säga om det. Hon visste naturligtvis mycket väl vad hon tipsade om för bok. Sedan vet du att hon uttalat sig om Israel och judar tidigare? Det är märkligt att ni inom media har dubbla måttstockar för olika personer. En sverigedemokrat hade självklart inte kunnat uttala sig som Dirawi utan konsekvenser. Med all rätt. Men Dirawi är medias nya gullegris och då får man helt enkelt ha överseende med hennes djupa antisemitiska hållning, eller?

  5. Tack för svaret förresten, Daniel. Du är en av ytterst få journalister som jag hyser respekt för och det är för att du alltid står upp för yttrandefriheten och den öppna debatten. Lycka till i Gävle.

  6. Daniel, du skriver att Avpixlat är främlingsfientlig och inte invandringskritisk pga sitt smala innehåll.
    Innebär det att om en sajt som avpixlat håller sig med en nyhetsredaktion och publicerar nyheter likt en vanlig tidning med en skillnaden att vissa nyheter inte censureras, så är den invandringskritisk?
    Anledningen till att en sajt som Avpixlat existerar är den samlade journalistkårens ovilja att ta i vissa nyheter, ens med tång. Avpixlat lyfter fram de nyheter och släpper fram dom skribenter som den så kallade ”gammelmedian” valt att kollektivt censurera. Avpixlats mål är inte att vara heltäckande vad det gäller nyheter. Det viktiga är att lyfta fram dom nyheter som annars hade hamnat i ”gammelmedias” runda arkiv, klassade som för farliga för att allmänheten skulle få veta.
    Jag tycker du gör det lätt för dig då du avfärdar dom som främlingsfientliga.

    Daniel, du är en av få (tyvärr) journalister som faktiskt står upp för yttrandefrihet. För det ska du ha all heder. Synd att du slutar på VF.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>