Skellefteå förlorade dagens match mot ett Malmö med fem raka förluster och åtta ordinarie på skadelistan. Ett oväntat, men ändå på något sätt väntat, resultat då det ofta är i matcher som dessa skrällar infaller.
Gästande Malmö stod för en heroisk insats där ingen föll ur ramen och alla såg varje byte som matchens sista byte i ett slutspel. Det lönar sig ofta, och så även idag.
Att Skellefteå förlorar hemma mot ett motstånd där i stort sett alla var allsvenska spelare ifjol, kan skrivas upp som en superflopp och ett gigantiskt hån mot sina supportrar. Det är det inte.
Visst, Skellefteås spelare var under isen och inte alls den offensiva dynamo de varit tidigare under veckan, men att i omgång 39 och som dominant i toppen av tabellen, är det inte lätt att möta ett lag som har eggen på strupen och offra allt för att vinna.
Dagens snackis blir ändå Andrew Calofs knätackling som skickade honom till tidig dusch och Malmö till fem minuters powerplay. Den var absolut inte snygg och fem minuter är ett odiskutabelt korrekt straff för kanadensaren. Men att det fanns uppsåt att skada? Glöm det.
Axel Holmström sammanfattar det rätt bra efter matchen:
– Kolla på Andrews statistik, det är hans typ tredje tackling i år. Han skulle aldrig vilja skada någon med mening.
Nu lär avstängning vänta för Calof. Det bör dock inte bli mer än kanske två matcher – men med ”Cirkus DN” kan det lika gärna bli tio.
Andrew själv var märkbart deppad över situationen efter matchen och ville ta på sig förlusten då han kände att han ”satte sitt lag i skiten” :
– Jag ser att han är på väg mot mig och ska försöka ta av honom pucken sen hinner jag inte med när han går i sidled. Min tanke är ju aldrig att skada utan att vinna tillbaka pucken.
********************************************************************************************
Bert Robertsson om tacklingen:
”Det är inget att snacka om, det är en bentackling. Sen tror jag inte att uppsåtet är att bentackla men han når inte motspelaren. Det är bra att domarna uppmärksammar det och vi efterlyser väl att det ska dömas konsekvent i såna situationer.”
