Hur tryggt är samhället?

Skylten utanför SOS Alarms huvudkontor på Humlegårdsgatan i Stockholm. Foto: JANERIK HENRIKSSON/SCANPIX

Onsdag 30 november klockan 14.25
Vid tre tillfällen ringde 23-årige Emil Linnell till SOS Alarm. Han vädjade om ambulans.
Den 52-årige sjuksköterska som svarade skickade aldrig någon ambulans. Ändå friades han i dag.
Detta är ett upprörande fall, men det är också komplicerat.
Emil Linnell avled i sitt hem 30 januari. Hans mjälte hade spruckit. Han förblödde.
Vid tre tillfällen,samma dag Emil Linnell avled, ringde han SOS Alarm och vädjade om hjälp.
Den kom aldrig. Sjuksköterskan som svarade bedömde att han led av panikångest. Jourläkare kontaktades, men ingen ambulans skickades.
Sjuksköterskan åtalades för vållande till annans död.
I dag klockan 13.3o meddelade Stockholms tingsrätt att åtalet ogillas.
Sjuksköterskan frias – trots att tingsrätten konstaterar att han har brustit i sitt omdöme.
Så här står det i ett pressmeddelande, utskickat av Stockholms tingsrätt:
”Enligt tingsrätten har det utan tvekan ålegat SOS-sjuksköterskan att skicka ambulans. Men tingsrätten har inte funnit det bevisat, med hänsyn till den unge mannens svåra hälsotillstånd, att döden skulle ha uteblivit om så hade skett; något som varit en förutsättning för en fällande dom.”
Många svenskar har upprörts av det tragiska fallet med Emil Linnell.
Det är förståeligt att den friande domen också är upprörande.
– Helt fel, helt fruktansvärt. Det är under all kritik. Vi kommer att överklaga, säger till exempel Emils mamma Eva Vassilakis till Aftonbladet.
Enligt Aftonbladet sade 52-åringens advokat Björn Hurtig, i rättegången, att det inte bör anses som brottsligt att begå ett misstag och frågade sig om man ska behöva hamna i tingsrätten för ett misstag.
Jag är visserigen lekman, men när det handlar om ett misstag som kan ha orsakat en människas död är det förstås rimligt att det prövas i tingsrätten.
Men jag inser också att fallet är komplicerat, rent juridiskt.
Det komplicerade är att Emil Linnell kanske hade avlidit även om en ambulans hade skickats. Det svaret kommer vi aldrig att få.
Hela fallet är naturligtvis en sorglig tragedi för samtliga inblandade.
En fällande dom hade inte gjort fallet mindre sorgligt och tragiskt.
Det enda positiva är att fallet nu har prövats i rätten och att det har debatterats under lång tid.
Förhoppningsvis leder det till att vi kan undvika lika tragiska fall i framtiden.
En människa som ringer och säger att den själv – eller någon annan – är i nöd måste få gehör genom att ambulans skickas. Det är knappast ett orimligt krav.
”För ett tryggare samhälle”, står det på skylten utanför SOS Alarms huvudkontor i Stockholm.
Hur tryggt är vårt samhälle?
Egentligen?

 

2 kommentarer

  1. Visst, det är möjligt att han avlidit även om en ambulans skickats. Men då hade man i alla fall gjort vad man kunnat. Det som verkligen gör situationen komplicerad är att det finns ett begränsat antal ambulanser och de som dirigerar ut ambulanserna måste prioritera rätt. De som sitter på SOS får tusentals helt onödiga samtal från allt ifrån rena busringare till kroniska hypokondriker och dårar som ringer för att prata. (Det finns personer som kan ringa hela nätter) Att rätten tar upp fallet är bara ett spel för gallerierna. En fällande dom hade varit omöjlig, det förstår alla som tänker efter lite.

  2. De finns ingen trygghet i samhället idag ,,, Sjukvården finns de absolut ingen trygghet !! Min son far välldigt illa i sjukvården o sjukvården som ska va en självklar sak idag för barn o andra men så är de inte ,,

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *