Sexism finns i alla former

Thorsten Flinck förväntades skapa rubriker. Det gjorde han också. Foto: SCANPIX

Söndag 5 februari klockan 18.25
I ”The Voice” i fredags sade Rickard Engfors att han ville ha en manlig deltagare med sig hem.
I Melodifestivalen i lördags tog Thorsten Flinck programledaren Gina Dirawi på rumpan.
Två fall av sexism, men bara ett skapar rubriker.
Det är märkligt.
Stylisten och tidigare dragshowartisten Rickard Engfors är Carola Häggkvists sidekick i The Voice i TV4, ett program som för övrigt är betydligt mer sympatiskt än till exempel Idol. Både juryn och artisterna i The Voice håller betydligt högre klass än de i Idol.
I programmet i fredags ställdes en manlig och en kvinnlig deltagare i Carolas lag i duell mot varandra.
Efteråt sade Rickard Engfors till den kvinnliga deltagaren att han skulle vilja ta hem henne för hennes fantastiska röst skull. Han ville höra henne sjunga mer. Han sade till den manlige deltagaren att han ville ta hem honom också  – men av helt andra anledningar. Vilka fick vi tänka ut själva.
Kanske var jag ensam om att reagera över Engfors sexistiska uttalande.
Jag har åtminstone inte sett några rubriker eller någon debatt kring det.
Thorsten Flinck däremot har orsakat rubriker och en stor debatt på bland annat Twitter.
Thorsten Flinck förväntades orsaka rubriker i Melodifestivalen och då blev det så också.
Anledningen till rubrikerna och debatten var att han tog programledaren Gina Dirawi på rumpan när hon bad om en kram, vilket kan ses här på svt.se.
Vidrigt och sexistisk av Flinck, naturligtvis. Detta gav inte heller oväntat rubriker i både Expressen och Aftonbladet.
Men frågan är varför inte Rickard Engfors uttalande orsakade debatt och rubriker? Jag twittrade om detta redan i fredags. Den enda respons jag fick kom från en av coacherna i The Voice, Magnus Uggla. Han svarade mig på twitter och förstod vad jag menade.
Är det okej att en homosexuell man uttalar en sådan här sak till en annan man? Är inte det allvarligt?
Tänk om till exempel Magnus Uggla hade sagt samma sak till en tjej i The Voice. Det hade blivit ramaskri.
Tänk om Gina Dirawi hade lagt handen på Thorsten Flincks rumpa? Då hade det inte blivit samma ramaskri.
För övrigt tycker jag också att det var rätt sunkigt att i övrigt lysande programledaren Gina Dirawi kommenterade Afrodites kroppar. Hade det fått passera om en man hade sagt samma sak? Knappast.
Sexism är inte enbart någonting som medelålders gubbar sysslar med.
Det finns i många olika former.
Det märkliga är bara att det anses värre ibland. Varför är det så?
Jag inser att det är känsligt och svårt att skriva om detta ämne, för risken för missförstånd är stor.
Därför vill jag betona att jag inte på något sätt försvarar Thorsten Flinck.
Det jag vänder mig emot är att vi ser på sexism på så olika sätt.
Ofta ser vi personen före handlingen och bedömer handlingen efter vem som utförde den.
Det är märkligt. Och sorgligt.
Sexism måste alltid bekämpas, oavsett i vilken form den uppträder.

 

3 kommentarer

  1. Ja det var en sunkig kommentar av Engfors. Och onödigt slentrianmässigt av Gina att kommentera Afro-Dites kroppar.

    Men vi måste komma ihåg att det är en viss skillnad i maktstrukturer beroende på vem avsändaren och mottagaren av sexistiska utspel är. Som medelålders vit man tillhör Torsten Flinck en priviligierad grupp, en grupp som har en lång och smutsig tradition av att komma undan med sexism gentemot unga tjejer som Gina Dirawi. Homosexuella män har kämpat hårt för att bli accepterade för sin läggning, vilket gör det komplext när en man fäller en sexistisk kommentar om en annan. Om vi antar att Engfors är en homosexuell man som sade detta till en heterosexuell man så var avsändaren en företrädare ur en mindre priviligierad grupp än mottagaren, varför maktperspektivet gör den senare förmodat mindre sårbar.
    Dirawis hand på Flincks rumpa hade också varit fel, men det hade inte varit ett uttryck för makt.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *