Media går inte för långt

Det är viktigt att kungen granskas. FOTO: ANDERS WIKLUND/SCANPIX

Onsdag 8 juni kl 09.25
Många anser att medias rapportering om kungahuset har gått för långt.
Det är Facebook-gruppen ”Vafan, låt Kungen gå på strippklubb” ett tydligt bevis på.
Den har under en dryg veckas tid redan fått över 126 000 medlemmar.
Gruppen kräver att media lämnar kungen ifred.
– Gruppen i sig tar egentligen inte ställning till hurvida monarkin är bra eller dålig utan bara att inte allt som Kungen gör, eller har gjort för decennier sedan, alltid ska förstoras upp utav kvällspressen. Oavsett om man är för eller mot monarkin så tycker de flesta att kungen är en människa och skall få lov att vara det också, skriver gruppens grundare i ett mejl till Resume.se.
Jag är ganska övertygad om att kungen, kungahuset och hela frågan om monarkins vara eller icke vara har delat upp svenska folket i två ungefär lika stora delar.
Somliga anser, precis som den här gruppen, att media har gått för långt.
Andra anser att kungahuset har granskats alldeles för lite och tycker att det är viktigt att media fortsätter att gräva i den här historien.
Även när det gäller bevakningen av kungahuset är det naturligtvis viktigt att media håller sig till de pressetiska reglerna och kommer ihåg att de personer som granskas visserligen är så offentliga man kan bli, men att de också är människor av kött, blod och känslor och att deras privatliv måste respekteras.
Gränsen mellan privat och offentlig är emellertid hårfin när det handlar om kungahuset. Så fort en kung sticker ut näsan utanför sitt hem är han offentlig och föremål för offenlighetens ljus.
Kungahuset ska granskas – och det är viktigt att media fortsätter att göra det.
Problemet genom åren är inte att media har gått för långt i bevakningen. Problemet är snarare att media har fjäskat alldeles för mycket för kungahuset, inte minst genom mysintervjuer utan en enda kritisk fråga.
Det är ett friskhetstecken att vi nu ser en tuffare mediebevakning av kungahuset.
För övrigt har jag ännu TT:s – mycket bra – intervju med kungen i färskt minne.
Jag tycker visserligen att det är bra att kungen äntligen valde att tala ut om anklagelserna, men det är intressant att en så medievan person som kungen uppträder så taffligt och osäkert i intervjun.
Dessutom svävar han hela tiden på målet i svaren.
TT-intervjun visar tydligt att det ännu finns mycket kvar som måste granskas i den här historien

youtube::uQ4dpRrvRec::

35 kommentarer

  1. Tänk om det vore en nyhet varje gång nån gick på strippklubb, det är tydligen väldigt allvarligt.

    Fast jag kan hålla med om att jag tycker inte mina skattepengar ska gå till en massa märkligheter, maffiakrogar osv. Kungen borde verkligen tänka över sin bekantskapskrets.

  2. Suck att folk äns orkar bry sig.. har folk så lite att göra i sina liv?
    Hade jag varit kung så hade jag verkligen gått på strippklubb och det jävligt ofta!

  3. Kungen är kung och står över lag. Varför ens bry sig om vad han gör. Är man kung skall man också ha vissa fördelar.
    Vill han gå på porrklubb så skall han få göra det. Vill Vår drottning ha manliga eskorter så är det ok. Alltså lämna kungen och hans familj ifred.

  4. Självklart ska kungahuset granskas precis som allt annat. Vad jag tycker är fel, och de flesta andra hoppas jag på, är inte just granskningen utan hur den utförs på. Aftonbladet som har utmärkt sig själva till folkets röst skriver artiklar, krönikor(som är EN persons egna åsikt) och ledare på ett sätt som att hela folket håller med om. Vem har utsett dessa personer eller rubriksättare till folkets röst? Exempel är ”Avgå kungen, för folkets skull”, krönika i Aftonbladet, ska kungen anta att alla tycker som hon? ”Stödet för kungen rasar”, en till sensationalistisk rubrik, men i texten står det att enligt SIFOs undersökning så har stödet sjunkit med 5 procent, från 80 till 75 eller nåt, står inte när senaste undersökning gjordes och oftast görs dessa undersökningar på ca 1000 personer. Ingen vidare vetenskaplig statistik.

  5. Kungen, precis som alla andra människor, har full rätt till ett privatliv och så länge han inte gjort något olagligt så har han full rätt att vara privat när han så vill. Och att media går ”maffians” vägar och gör reklam för betalsidor för att se påstådda (fejkade?) bilder på kungen i privata situationer är mer än lovligt skamligt och bara ett bevis på hur oetiska många journalister är. Man behöver verkligen inte vara rojalist för att inse detta.

  6. Grejjen är den att de flesta inte bryr sig ett skit om någon går på sexklubb eller sätter på någon utanför äktenskapet. Det är familjens problem, inte någon annans. Om man inte bekänner sig till den urspårade statsfeminismen förstås, då är det ett allvarligt problem i paritet med jordens undergång.

  7. Ännu en enkelspårig artikel om kungahuset, knappast förvånande. Skrivet från medias sida FÖR medias sida.

  8. Klart att han är osäker på vad han törs svara. Det skulle jag med vara om jag vet att minsta antydan till nåt som kan misstolkas hamnar på löpsedeln till kvällen.

    Sen är det väl ändå rätt beklagligt att vi inte kommit längre i samhället än att det fortfarande är en herrans massa moralpredikningar. Sex och minsta antydning till sex eller nakenhet är fortfarande så tabu att det är skrämmande.

    Många säger att det värsta är att han ljugit/ljuger om att ha vart på stripklubb. Ja konstigt vore väl annars för hade han vart öppen med det från början hade ju mediedrevet fått det till att han säkert gått på bordell, vart otrogen och har hemliga barn över hela världen. Kvällspressen handlar inte om det fria ordet utan vad som säljer bäst.

  9. Om kungen gick/går på strippklubb är väl inte ”hela” världen, värre vore det ju om han var pedofil eller nått. Det här med strippklubben kan ju varit en engångsföreteelse i samband med nån manlig fest o någon fick ett ryck att dom skulle gå på strippklubb. Som nästan alla vet…att ihop med sprit så försvinner mycket vett o etikett och man triggar varandra. Så är det bara och Kungen är en människa och även han kan fela.

  10. Det jag reagerar på från medias sida är att man tar en öststatsgangsters gryniga bilder för sanning, utan att tänka en andra gång kring vilken agenda han kan tänkas ha. Bilder som blott två journalister fått se utan någon större möjlighet till granskning av äktheten.

  11. snälla ge fasen i vår statschef å ers eminens vår kung.

    media är bara till för att lura ljuga sälja å åter sälja..det här med att få vara människa, vart tog det vägen. tro det eller ej men ers höghet är en människa,

    skriv om nått viktigare istället
    tex på är ämnen.

    världsvält,
    barnporr,
    fattigdom,
    Regeringen,
    Krig,
    terrorism,
    brott,
    maffia,

    men dock utan att späda på
    utan bara med 100% källor att tala sanningen eller istället uttrycka sig att det kan vara eller dylikt, inte att det är förrän man vet att det är.

    att ens lägga tid på kungen är jäkligt småaktigt i denna jämförelse med dom världsproblem som verkligen finns.

    nyheterna blir bara mer å mer ointressant efter all galla dom ska spy ut, får ta å köpa häntextra eller se å hör istället, är nästan mer sanning i sådana tidningar

    länge leve konungen !!
    tack å hej

  12. Ytterligare en misslyckad journalist som ska ”tycka till” om någonting! Varför i hela fridens namn kan inte en statschef få lov att vara ”vanlig” någon gång emellanåt? Bara för att han råkar vara född till att bli kung, betyder inte det att han ska sitta på en piedestal i en glasbur hela livet. Låt kungen få ha roligt han också!

  13. Lägg ner och ägna er åt väsentligheter! Skrattretande att gräva i om kungen var på en klubb med lättklädda damer för 20 år sedan, och av anledningen att en gangster påstår att han har bilder på detta! Under all kritik!

  14. Har sagt det förut och säger det igen, vad journalister är rädda för kritik. Kom med nåt nytt, inte gammal skåpmat.Att stödja maffian i stället går alldeles utmärkt, förmodligen med våra skattepengar.Finns inte ord för hur dålig journalistik detta är, bläääk

  15. Klart kungen och kungahuset ska granskas, vad gör ex. Madeleine för nytta i USA. Däremot tycker jag kungen får gå vart han vill MEN att ha kontakter med skumraskfigurer är inte lämpligt.

  16. Bland de mest pinsamma krönikorna jag läst, Kungen är en ”svensson” som alla andra så vore väl fan om han aldrig i sitt liv har sett en naken dam på en bar. Visar ju bara hur mänsklig och jordnära han är.
    Forza Kungen och åt helvete med värdelösa journalister som alla borde jobba för SE&HÖR.

  17. Det är så trist att Ni rotar i sånt som är gammalt och förlegat. Kungen kan ju inte göra detta ogjort och någon gång måste väl även han ”förlåtas” för sina synder?
    Sedan tycker jag kanske att Ni borde gräva i sådant som är mer aktuell och som kanske svenska folket är/borde vara intresserade av, som tex att vi leder statistiken (53,2) över anmälda våldtäkter i VÄRLDEN (UNODC:s rapport)efter Lesotho (91,6), ett land i Afrika. Jämföras kan med Norge (19,8) och Danmark (7,3). VARFÖR rotar inte journalister i detta och ifrågasätter hur i hela världen det kan vara så och att något måste göras?
    Kan det bero på att Ni (journalister) inte VILL att svenska folket ska få reda på detta? Ni sitter bara bredvid och ”tittar på” och tillåter detta ske. Hade Norge eller Danmark legat på andra plats i denna statistik så kan jag nästan lova att det hade varit första sides rubriker. Men inte i Sverige, för där ska sådana här saker hållas hemligt. Var snäll att förklara detta för mig, för jag förstår inte.

  18. Så länge det inte är olagligt att att gå på porrklubb så har vi inte ett skit med att göra om kungen går dit varje kväll om så vore.
    Hade media tagit upp en sådan här sak för 200 år sedan så hade huvudena fallit på dito…

  19. Vi lever i ett fritt land där vi tar privatliv på allvar, varför är det då okej att göra en sån här stor grej av det? Antagligen ett gäng konservatistiska pensionärer som inte får ut något annat ur deras liv än att förfölja andras.

  20. Vilken skräll att ännu en socialist skriver nedvärderande om monarkin… Varför blev de här arbetsglorifierande individerna journalister och inte industriarbetare?

  21. Väldigt träffande artikel, förutom den lilla detaljen att gruppen som vill att media fortsätter gräva i den här historien helt enkelt inte existerar. Lägg ner nu.

  22. Media har inget med vårt förhållande till kungahuset att göra,dom kan ägna sig åt att granska sig själva och varandra, ett arbete som säkerligen behövs och tar lång tid. Sluta också att skylla på ”folket” när ni förföljer kungahuset!

  23. Låt kungen vara den människa han är med sina fel och brister som alla vi andra. Vänstersympatiserande och Republiksträvande skjutjärnsjournalister av Skvaller och Sensationskaraktär leder drevet. Själva så ser man inget etiskt och moraliskt problem med att göra affärer med kriminella genom att betala för intervjuer och bilder. Kungen och andra kända människor är människor de också. Papparazzifotografer och skvallerjournalister är mer ute och seglar i moraliska och etiska ytterkanter än vår kung. Granska först & främst bilderna kritiskt om de är äkta eller ej! Vänsterjournalister göder i nuläget utpressarligor ock kriminella. Tragisk journalistik och denna krönika var inte heller bättre! Skäms!

  24. Det är visserligen helt rätt att Monarkin, som vilken annan offentlig instans som helst, skall granskas av media.

    Media behöver dock lära sig hut i det här fallet, och en hel del andra, och skilja på vad som är saklig och grundad undersökande journalistik och vad som är hets kring någonting för lösnummersförsäljningen.

    Att som journalist ens försöka argumentera för att den bevakning som varit av Kungahuset är saklig och välgrundad visar endast på journalistens egna brister och tyvärr på en ganska undermålig journalistik.

    Försök att kritiskt granska mediabevakningen på samma sätt som du menar media skall granska Kungahuset så får du se vad du kommer fram till.

    Skäms.

  25. Om nu denne Mille Markovic verkligen har riktiga bilder, varför har han inte visat upp dom redan ? Eller är det fotomontage som han refererar till, jag stuntar väl vad som sagts eller gjorts men reagerar kraftfullt när drevet går, alla medier hakar på och fabulerar runt ”bevis” som inte existerar, vilket gör naturligtvis hela denna bransch illaluktande. Medierna frotterar sig okontrollerat men när verkligheten kommer i kapp blir det tvärtyst, inte för att man skäms att framföra falska anklagelser utan man anser sig ha rätt till detta beteende. Att hänvisa till tryckfrihet kräver samtidigt att källorna man hänvisar till också håller för granskning. Sedan som datahacker kan jag placera i stort sett vilken information jag vill, vart jag vill, om det tjänar mitt syfte att visa att den tekniska tid vi lever i nu, klarar vi med några klick vid datorn att producera ”bevis” som utan vidare kan hålla för granskning. Så när drevet startas är det lösnummer man vill sälja, inte sanningen.

  26. Folk är så fruktansvärt obildade.
    De har ingen som helst koll på att apanaget egentligen är avkastning på den helt enorma förmögenhet på 8 miljoner franc som Bernadotte släkten gav staten när de tillträdde titeln 1810.
    I dagens penningvärde är det många miljarder.

  27. Det är inte klokt att vår kung inte ska kunna få vara privat!!Vad han gör på sin fritid har ingen med att göra,att kungen granskas i egenskap av kung är bra,men låt kungen och andra kända människor vara ifred,privatliv är viktigt att värna om.Jag blir så trött på sån här hemsk mediabevakning,och inte har jag köpt boken heller och kommer inte att göra det!!!!!

  28. Det knorras en del i vår oerhört kompetenta kvällspress om att vår Konung umgåtts i tvivelaktiga kretsar, men hur vore det med lite självrannsakan? Hur kan det komma sig att en ökänd gangster ostraffat kan ägna sig åt grov utpressning mot vårt kungahus på gampressens löpsedlar?! Det är en fullkomlig gåta att denna oheliga allians tillåts fortgå vecka efter vecka!

  29. Detta är Mille Markovic tack för att Sverige tog emot honom med öppna armar.
    Tacken till Sverige och oss svenskar är att etablera sig som gangsterkung och idka utpressning på våran kung.
    Skämmes ta mig fan!

  30. Jag föraktar Journalister som sammarbetar med kriminella gangsters. Det är det enda jag vill säga i detta inlägg.

  31. När mr-aftonbladet börjar tala om ”modet att gräva fram sanningen”….då finns det all anledning att hånskratta
    denne hycklare rakt upp i ansiktet!

    För vem har ”begravt sanningen” bättre än denne pk-journalist? Att en chefredaktör hamnar i blåsväder, är en sak,
    men att som aftonpressen hamna i blåsväder gång efter annan, på grund av djupt tvivelaktig journalistik, är
    en helt annan sak.

    Man kan bara undra när aftonpressen m f l, själv inser, att man har nått hyckleriets bottennivå. Pressen gör först den
    jugoslaviske storgangstern till ”kompis-Mille” med sina läsare, och därefter börjar han att samarbeta med ”Mille”.

    Nä nä, journalisterna saknar totalt anständighet! Dom är den typen av människor, som man önskar byter jobb.

  32. Man skickar ut en ej namngiven journalist från TV 4 som träffar en belastad kriminell porrklubbsägare mitt ute i skogen, som tar fram några skrynkliga pappersark. En extrasändning till svenska folket sänds ut.
    Den kriminella falangen granskas inte alls utan får köra sitt race . Det verkar vara ett beställningsarbete från motståndare för monarkin som på ett simpelt sätt försöker ta poäng.

    En redaktion ska väl inte vara dräng åt personer med låg moral och kriminella avsikter? Vårt lands riksmedia bör snarast bli seriösare!

  33. Jag föraktar denna glorifiering av krimminella journalisert. Det är det enda jag vill säga i detta inlägg.Det finns andra som är bättre…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *