Bloggkrönika: DN briljerar i konsten att förlöjliga sig själva

Så har dom lyckats återigen – med att på egen hand skapa en medial tsunami av ifrågasättande och hån. Jag är inte så konspiratoriskt lagd och tror inte att DN medvetet vill göra sig till stora åtlöjen, men fanimig att man börjar ifrågasätta sitt ställningstagande till nämnden som gång på gång misslyckas.

Sex matcher, så långt har SHL hunnit komma innan DN nått tvåsiffrigt i tveksamma bedömningar.
Ifjol fick Johan Forsberg sju matcher (andra bedömningar ifjol, men ändå) den här tacklingen, som skickade Fernholm till tidig pension och innehöll allt som rättfärdigar en lång avstängning:
* Forsberg hoppar in i tacklingen.
* Har hög fart.
* Och god tid på sig att avbryta tacklingen.
* Forsberg riktar även armbågen mot huvudet och finner av Fernholm illa.
* Fernholm blir skadad.

Kolla sedan på John Normans tackling, kolla noga. I den sekvensen finner vi högst en detalj som rättfärdigar en avstängning och det är att Norman träffar Frölunda-spelaren i huvudet. Sekvensen saknar allting annat som lägger grund till en lång avstängning och Jacob Larsson kunde på egen hand ta sig av isen – han blev inte skadad. Något som DN tydligen lägger en väldig vikt på.
Ändock så möts idag Skellefteå AIK av beskedet att John Norman stängs av 7 matcher, trots att Larsson inte är skadad och tacklingen inte ens tillhör de tio värsta såhär långt i SHL 15/16.

Sju matcher, ursäkta DN. Men hur tänker ni i erat beslut, för mig går det utom all rim och reson. Jag försöker verkligen att hitta någon som helst logik bakom detta, men efter 3000 vända stenar har jag ännu inte funnit någon logik.
Magnus Nygren frias helt för en tackling som i mina ögon är betydligt mer regelvidrig och visar en betydligt mindre respekt för medspelaren, med förklaringen att det inte blev någon skada.
”Det blev ingen skada” – hur friar DN Nygren helt och hållet med den förklaringen när Normans tackling får det högsta straffet hittills i SHL.
Jacob Larsson blev inte skadad – John Norman hade inget som helst uppsåt att skada och ”tacklingen” var mer en kollision än just en tackling.

Nej nu börjar jag på riktigt bli less denna Kalle Anka nämnd som jag faktiskt genuint tror försöker få till det – men för varje dag bara ökar avståndet från att bli tagna på allvar, och närmar sig en helt egen pocket i Carl Barks stora samling av utgåvor.
Krävs det att byten av poster måste göras – se då för f-n till att göra det.
Det här håller inte, Norman skall inte behöva missa 10 procent av säsongen för en tackling som inte ens innehöll tio procent av punkterna i listan över vad som är bestraffningsbart.
Norman har briljerat i upptakten av SHL och är en av seriens främsta spelare såhär långt.
DN har också briljerat, fast på ett helt annat sätt.

Bloggkrönika signerad Robin Lindgren